李爾王 King Lear

Can you see the world without losing yourself?

與其說是看劇，不如說是去看Ian Mckellen神乎其技的演出，視線完全離不開這位老人家，他的臉部表情變化，一舉一動，都是那麼自然跟帶點滄桑，就像是年邁的李爾王本人，看著他身邊的一切瓦解，自己也逐漸瓦解。

對白是完整呈現Shakespeare原作，有點不符合現實跟難以咀嚼，撇開那些時代的特有文化背景(貴族，榮譽至上，君臣)，劇情是易懂的，在荒謬的對白當中，真實的呈現赤裸裸的人性，那些理智之外的原始自私意圖，一覽無遺。自私的李爾王，不懷好意的女兒，亂世當中，那些至始至終堅持原則的人，更顯得獨特閃爍。

人，是很脆弱的，禁不起試探與考驗，King Lear所追逐的絕對真心，只能用澄淨的心靈去體會，無法用言語確認，無法交易。

想到尼采說的，當一個人指著天說他將永遠愛你，他是在說他永遠在表面上愛你。

Ian Mckellen說，觀眾的權利就是，你可以看到你想看的，用自己的方式去解讀這部戲。

劇終，看到Ian出來謝幕時那專注，嚴肅，享受的眼神，用生命盡力呈現最好的表演，那一刻，我很感動。

Steve Jobs 賈伯斯傳

近期看了許多好書: 惡血，身為一個職業小說家，大腦喜歡這樣學，都是讓人想一口氣讀完，但再也沒有提筆的精力，今天下班後忽然多出獨處時間，沒有被任何assignment追趕, 忽然心頭一空，回來把賈伯斯傳補齊，也是不由自主地微笑了


還是要很鄉民的說一句，賈伯斯之可以在公司呼風喚雨，恣意妄為，那也是因為他是老闆阿!
雖然另外加上他絕頂聰明，但每次看到這種原因就很令人喪氣，是叫我們這種土炮平民該如何是好。
但是，在閱讀此書的那段期間，似乎也被賈伯斯精神影響，追求絕對的完美，絕不含糊帶過，因為我們沒有那樣的奢侈來含糊帶過，之後再重新來一遍，(那陣子做的報告應該格式特別整齊)。也學到許多科技業冷知識，原來皮克斯跟迪士尼有過一段情，庫克是Supply Chain出身阿。

- 我的處理態度是，我從不把他的大發雷霆當作我個人的不滿
- 庫克, 該他上場的時候，他非常沉著有決斷力，但他不需要別人關愛的眼神或是特別的稱許，有些人很討厭賈伯斯搶走所有的目光，但我從來不鳥這些事，我寧可自己的名字永遠不上報
- 他還具備沉靜的特質，因為足夠自信，所以不怕保持沉默
- 如果你發現有些事情不太對勁，你不能當作沒看見，之後再回來處理
- 我們不斷回頭問自己一些最根本的問題
- 要創造出真正的簡約，必須走到非常深，比方說，如果你想讓某件產品看不到一顆螺絲
，結果可能做出一個極其迂迴而複雜的東西，比較好的方法是深入簡約的核心，徹底了解這件東西以及它的製造方式
- 只要在複雜中建立起秩序，我們就會有掌控感
- 簡約是細膩的極致，自此，他就致力於征服複雜 (而非忽略複雜)，要讓一件事情變得簡單要真正了解隱藏旗下的挑戰，創造出優雅的解決方案，絕對得下很大的苦工
- 我慢慢了解到，真正重要的是你在製作過程中投入的心力，我最鄙視的就是看到某件成品裡面的漫不經心
- 他們遇到問題就只會做一堆投影片，我要他們深入參與，反覆研究問題，而不是只是放一堆投影片，言之有物的人不需要power point
- 決定不做什麼，跟決定做什麼一樣重要，公司而言如此，產品也是
- 賈伯斯認為自己是藝術家，也希望設計團隊以藝術家自居，所以最終目的不是打敗競爭對手，也不是獲利，而是做出最好的東西
-蘋果不是在細節上精益求精，也修正了整個概念

女人香 Scent of Woman

難得一見的好片，完全沒有出戲，放任自己過癮的沉浸在片中。

故事講述一位眼盲軍人，退役後一直過著憂鬱的生活，計畫到紐約大肆享樂一場，盡情體驗生命中所有美妙事物後，一槍結束自己的生命。在這旅程中，和年輕的看護變成忘年之交，成為彼此的生命的貴人。片中我無法自拔的淚崩了，不同於揪心的情節，那打入心臟的感動更像是美好的暖流，令人沉醉的流淚了。

 

 

There are no mistakes in the tango, not like life.

It's simple. That's what makes the tango so great.

If you make a mistake, get all tangled up, just tango on.

Why don't you try ? Will you try it?

 

在探戈的段落，Frank攜起Donna的手翩翩起舞，背後揚起Por una cabeza樂曲，他優雅地，小心翼翼地，守護的，踩出第一個音符。隨著音樂揚起，他淘氣的，遞出第一個旋轉，開始熟練的帶領Donna享受步伐。

逐漸地，Frank主導舞步的方向，一前一後，享受音符的香氣，隨著交響樂變的沉厚高亢，Frank自信的拎著Donna, 一前一後滑步，主宰著方向，就像是他生命中所有出現的驕傲時刻，綻放著成就的光芒。最後的一個ending post，Frank 俐落的隨著音符停下步伐，依依不捨的，回到了一個盲人的身分。

一場探戈，就像隨他經歷了那高潮迭起的人生。

 

Frank: What life, I got no life. I live in the dark

Frank: You're asking an officer to surrender his sidearm

Charlie: You don't have to surrender,you just put it down for a while.

Frank與Charlie爭奪手槍的那場戲中，當Frank落下眼淚說，你在要求一個擁有軍人靈魂的人，交出他的武器。

這個段落，我深刻的感受Frank的疲憊，跟內心交戰已久的筋疲力盡，就像是他長久的封閉自我，再也無法再承受的疲累。

而Charlie的回應，就像是某種雙關。

我不需要你投降，放棄你的自尊，我只希望，卸下你的防備，一下下就好。

在這一場奇異旅程，Frank享受了所有生命中令人留戀的美好事物，美食，跑車，約會，始終都是短暫的刺激，過了那瞬間，又回到了無止盡的內心交戰和空虛，我想把Frank留下來的，是與人的深刻交流，真正的，人與人之間的情感，原來是生命最令人留戀的美好。

流程的設計不是天馬行空，而是仰賴反覆的實驗和修正

2019 終於去嘗試了大人學的課程，在一開始講師說明完遊戲規則後，本能性的，企圖在心中將整個遊戲歸納出來，用自己習慣的方式，列出重點，瞬間發現，所謂的Operation，不是記憶力大賽，要拼湊出架構和抓住資源分配的重點，是需要練習的，而最好的方法就是，參與，從經驗中學習，觀察出瓶頸在那裏，在有了經驗的基礎下，才能進一步的談論事實

 

遊戲觀察文：

1. 遊戲的一開始，每個人都想要有所貢獻，本能性的害怕被閒置，大家很快地就進入了"可能產生的問題"討論 (動線，組裝時間，事故)，然而這些討論都是片段式的，回顧時發現似乎都隔靴搔癢，沒有真正的預測到重點，Operation 一開始最重要的工作原來是，理解遊戲的目標後，找到適合自己的位置
2. 在Operation當中，一開始找不到自己有信心的崗位，只想要等著被分派，直到加入溝通組，忽然發現是個讓自己感到Comfortable的區域，開始有了參與感，選擇適合自己的戰場，也許是最重要的第一步
3. 流程的改善，首重直言不諱的勇氣，在遊戲結束後，team member提到，在溝通的Dashboard上，忽然換了一個顏色的筆，讓她不確定這樣的變化代表什麼意思，我才發現，任何一個微小的變化，都有可能造成大家額外的解讀，所謂的溝通不僅是單純的傳遞訊息，而是確保大家在說同一個語言，討論同一件事情，對於要解決的問題有著相同、具體的的認知，才可能進行到交流的階段

 

課程心得

身處Operation的團隊，經常忙得不可開交，花許多的心力在處理突發狀況，總覺得只要"解決問題"就好，然而今天學習到流程管理的重點是"執行上盡可能地達到無意識"，減少大家判斷的心力。思考和判斷本身是一種成本，一般習慣用的"Double Check"也許可以解決問題，但絕對不會是最好的設計方向，我也需要調整自己的心態，忙碌本身不重要，甚至是一種麻醉劑，到底忙碌的產出是什麼，才是我們應該要聚焦跟觀察的地方，所謂的"忙碌"能否有更佳解。

所謂的溝通，比我想像中更博大精深，它可以是交談，可以是資訊平台，或是訊息層層的傳遞，在訊息經過多次加工，多人理解的過程當中，存在著失真的風險，身為溝通組，如何確保訊息的真實度和精準，Keep it simple，以及有效率的傳遞，容易理解，是一個不容易的過程。聲音一多，容易複雜。職場上的溝通經常很容易就跳入問題討論階段，也許，我們最重要的功課應該是，說清楚自己的需求是什麼，要解決的問題是什麼。

流程的設計，就像是一個追求最佳解的過程，是一個眾人之力的堆疊，完美的流程，也許不需要很明確的Leader，而是各司其職，將自己的環節做到最好。

 

流程檢視的自我詰問

• 是否有現地現物，抵達現場，觀察第一線
• 流程的目標是什麼
• 流程最大的挑戰和目前的瓶頸是什麼
• 手上有哪些資源
• 部門與部門之間的溝通，是否有共識
• 大家是否清楚的知道"我必須提供什麼，以及我會得到什麼"
• 產出明確 - 釐清介面 - 確保交接 (用產出物來連接流程，進行追蹤)